Выборы 2020

К выборам директора

Института Геологии и Геохимии УрО РАН

Дорогие коллеги!

Известно, что на следующей неделе (5-6 августа) состоятся выборы директора Института, которые должны определить нашу жизнь на годы вперед. С посланием к коллективу уже обратились члены-корр. РАН В.Н. Пучков, В.А. Маслов и П.А. Козлов поддержавшие кандидатуру на пост директора Института сибиряка-геолога Зедгенизова Дмитрия Александровича. Это можно было только приветствовать, но наступившее после этого могильное молчание со стороны коллектива и членов ученого совета выглядит, мягко говоря, странно. Странно потому, что речь идет не о смене «декораций», а судьбе Института. Такое глухое молчание было бы понятно, если бы в паре с Е.А. Аникиной на выборы шли какие-нибудь фиктивные кандидаты, а не Д. Зедгенизов. Складывается впечатление, что коллеги не собираются выказывать свою поддержку кандидату Аникиной Е.В., очевидно полагая что она в ней не нуждается, либо чего-то выжидают?

Проработав в Институте более 40 лет и, зная ситуацию не понаслышке, я решил высказать свое скромное мнение относительно этих выборов. Считаю, что проведение выборов в разгар вирусной пандемии и сезона отпусков это нечто из театра абсурда, в котором мы играем отведенные нам роли чиновниками из Минобрнауки. Более того, эти выборы являются своеобразным фарсом, поскольку руководитель научного Института РАН должен (по моему мнению) выбираться исключительно специалистами, либо научными экспертными советами России, но не народным «вече» как происходит сейчас. Мое мнение относительно этих «выборов» кандидатов в директора…

 С Аникиной Е.В. мое знакомство длится почти три десятка лет. Считаю ее порядочным и здравомыслящим человеком, не потерявшим интерес к науке. Я до сих пор признателен ей за моральную поддержку в неспокойное время. В отношении замысла (идеи) членов учёного совета сделать ее директором. В отсутствии других реальных претендентов в Институте это вполне логично, поскольку благодаря опыту и знаниям она в состоянии разумно рулить Институтом и может обеспечить многим сотрудникам желаемое – спокойствие, стабильность и т.д. Однако ситуация сейчас такова, что Институт фактически оказался у роковой черты, когда мы в ближайшие 5-10 лет можем прекратить свое существование даже этого не заметив. Причин этому предостаточно – неумолимое старение и «уход» в мир иной наших корифеев, нехватка перспективных (!) молодых специалистов, специалистов среднего возраста и многое другое. К тому же, у руководства Института не было и нет четких представлений как выйти из этой ситуации, кроме благих намерений!!

В такое сложное время нам требуется не просто хороший и разумный человек (директор), а ЛИДЕР, которому под силу вытащить Институт из сложившейся тупиковой ситуации. Без настоящего лидера не удастся сохранить и возродить Институт, превратить его в Головную геологическую организацию Урала (как это было лет 30 назад). Только с настоящим лидером (которые уже были в истории Института) у нас появится возможность «подняться с колен» до уровня московского ГИНа или сибирского Института геологии и минералогии. Со всеми вытекающими позитивными последствиями для коллектива!

Объективно оценивая возможности кандидата Е.В. Аникиной, следует признать, что, к сожалению, ей вряд ли будет по силам нести этот тяжкий и не благодарный крест лидера. Этому мешает ее пенсионный возраст и отсутствие необходимого научного статуса для взаимодействия с власть предержащими в науке. Лучшее, что она сможет сделать — это дать коллективу возможность продержаться на плаву (медленно угасая) в течение еще одного пятилетнего срока. Разгребать научные авгиевы конюшни Института не будет ни сил, ни времени. Псевдостабильность окажется очередным хождением по кругу, а не движением Института вперед.

Я считаю, что в этих выборах нам следует руководствоваться не столько личными интересами, сколько интересами сохранения и роста Института как научной организации. Кандидат из известного в России и мире новосибирского Института геологии и минералогии Зедгенизов Д.А. на сегодняшний момент представляется мне единственной реальной кандидатурой (как ранее его сибирский предшественник Дымкин А.М.) на пост директора Института геологии и геохимии. Для этого у него есть главное: зрелый возраст (47 лет), высокий научный статус (доктор наук, профессор РАН) и самое главное – желание возглавить угасающий институт и вывести его в число передовых научных организаций России. Для решения этой задачи требуется масса усилий и времени. Из общения с ним у меня складывается мнение, что он понимает всю сложность своего выбора и не отступит, как его недавний миасский предшественник.

Некоторые сотрудники считают проблемой отсутствие у Дмитрия Зедгенизова управленческого опыта для руководства Институтом. Это полная чепуха, поскольку опыт — это вещь, приобретаемая со временем, да и помочь с этим несложно - есть кому.

В нашей реальной ситуации, было бы замечательно объединить вместе бесценный административный опыт Е.В. Аникиной с научным статусом и возможностями Д.А. Зедгенизова. Хотелось бы, чтобы оба кандидата на пост директора и выборный электорат (сотрудники ИГГ) осознали это и приняли правильное решение. Будущее Института в наших руках, дамы и господа! Удачи всем!

Ваш,

Владимир Шмелев

Ведущий научный сотрудник

лаборатория петрологии магматических формаций